CASOS COLOMBIANOS FALLADOS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, ESTUDIO A TRAVÉS DE LA TEORÍA DEL DERECHO PROCESAL

26.02.2020 21:00

1. INTRODUCCIÓN 

La jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte IDH) ha recibido una serie de críticas, entre varios motivos, debido a que tiene una tendencia hacia el eficientismo cuando el Estado es el demandado, en el sentido de que aspectos procesales como los probatorios, en algunos casos se aplican en favor de las víctimas o se interpretan diferente a la teoría clásica del derecho procesal, como ocurre con la amplia libertad otorgada el juez para traer pruebas practicadas en el escenario de un proceso judicial con sentencia en firme a otro que se encuentra en trámite, o como los favorecimientos probatorios dados a las víctimas de las violaciones de derechos humanos, como es el caso de la valoración de los testimonios o peritajes practicados ante fedatario público, la denominada prueba affidávit (Cadavid Cano y otros 2012). 

Sin embargo, las reglas para acceder a la competencia de la Corte IDH y para que el Estado sea juzgado, no están al arbitrio de los individuos que se sienten vulne- rados en sus derechos, tanto así, que solo la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisión IDH) se constituye como parte para llevar los casos contra el Estado que deban ser juzgados por la Corte IDH. 



Leer más: https://colombianos-en-el-exilio.webnode.es/news/casos-colombianos-fallados-por-la-corte-interamericana-de-derechos-humanos-estudio-a-traves-de-la-teoria-del-derecho-procesal/